إذن، لقد أصبحت برتقالي اللون وتحتفظ الآن بـ BTC. هنيئًا لك، أن تأتي متأخرًا أفضل من ألا تأتي أبدًا.
ثم سمعت القول المأثور المقدس في هذه الصناعة: لا مفاتيحك، لا عملاتك. وبسبب فظائع العديد من سجاجيد CEX المختلفة وعمليات الاختراق، قررت أخيرًا أن تحتفظ بعملات البيتكوين الخاصة بك بنفسك.
تهانينا، أنت الآن مسؤول عن مصيرك المالي. مرحى لك، أليس كذلك؟
أنت تدرك أن التعامل على البيتكوين مكلف للغاية، ومكلف للغاية لدرجة أنه سيضع رسوم الغاز المرتفعة المعروفة عن الإيثيريوم في خانة العار. لأنك على عكس تلك الحيتان اللعينة، ليس لديك عملات بيتكوين بقيمة مليون دولار لتنفقها - كل معاملة تجريها على السلسلة الرئيسية ستؤثر عليك بشدة.
ماذا الآن؟ بالتأكيد لا بد من وجود طريقة أفضل.
مغادرة العش
عندما تحتفظ بعملات البيتكوين (BTC، العملة المشفرة) خارج البيتكوين (السلسلة الرئيسية، سلسلة الكتل)، فلن تتمتع بالأمان والحماية التي توفرها السلسلة الرئيسية، مما يتطلب منك أن ترث افتراضات الثقة لأي سلسلة أو طبقة أنت عليها، بالإضافة إلى الرمز المميز الذي يمثل البيتكوين الذي تحتفظ به (إن أمكن).
لسوء الحظ، هذه هي المقايضة التي لا مفر منها في iBitnevivitable التي ستضطر إلى إجرائها - في الوقت الحالي.
ستهدف هذه المقالة إلى تقديم نظرة عامة على مناهج وجسور التوسع المختلفة الموجودة، بالإضافة إلى تحديد تضحيات الثقة التي سيتعين عليك تحملها في كل منها. بالإضافة إلى ذلك، سنكشف عن أوجه القصور في كل منها، ولماذا لا يوجد حتى الآن حل مناسب لتوسيع نطاق البيتكوين قادر على "تصدير" البيتكوين دون المساس بشكل كبير بأمن وحماية المستخدمين لسلسلة البيتكوين الرئيسية.
سيتم استخدام مصطلح البيتكوين والسلسلة الرئيسية بالتبادل طوال الوقت. لنبدأ.
شبكة البرق
تم إطلاق شبكة Lightning Network في يناير 2018، وهي تمثل واحدة من أولى المحاولات التي تم إجراؤها لتوسيع نطاق البيتكوين. تتألف شبكة Lightning Network في جوهرها من شبكة من قنوات الدفع، حيث تكون كل قناة دفع في الأساس عبارة عن عقد متعدد التوقيعات ثنائي من اثنين (بالاستفادة من HTLCs) بين طرفين على البيتكوين.
ما يجعل شبكة Lightning Network تعمل، هو وجود قنوات دفع متعددة تحافظ على الاتصال بالنظير الذي تريد إرسال عملات البيتكوين الخاصة بك إليه. على هذا النحو، حتى لو لم يكن لديك اتصال مباشر مع بوب، فطالما كان لديك اتصال مع أليس (التي لديها اتصال مع بوب)، يمكنك بدء الدفع من عقدة Lightning الخاصة بك والدفع لبوب عبر أليس.
من الناحية النظرية، يمكنك التعامل مع أي شخص طالما أن الطرف المقابل لك يشترك معك نظير واحد على الأقل (مع وجود سيولة كافية). ومن هنا تأتي "الشبكة" في شبكة Lightning Network.
تي إل دي آر
عندما يرغب بوب في فتح قناة دفع مع أليس، يقومان بدمج مفتاحيهما لإنشاء عقد متعدد التواقيع 2 من 2، والذي سيكون بمثابة عنوان القناة. بعد ذلك، يقوم بوب ببث معاملتين: معاملة الالتزام الخاصة به (لإنفاق أمواله إلى محفظة التمويل الخاصة به إذا لم تستجب أليس) ومعاملة التمويل الخاصة به (يودع بوب عملات البيتكوين الخاصة به في عقد متعدد التواقيع 2 من 2). وبالمثل، تبث أليس أيضاً معاملة التزامها ومعاملتها التمويلية. لاحظ أنه من المهم أن يتم توقيع معاملة الالتزام الأولى من كلا الطرفين قبل أن يقوم أي شخص بتمويل قناة الدفع. وذلك لضمان عدم بقاء الأموال عالقة في Multisig في حالة عدم اتصال أي من الطرفين بالإنترنت.
بمجرد إنشاء قناة الدفع، يكون لكل من بوب وأليس حرية إنفاق عملات البيتكوين داخل التحويل المتعدد عدة مرات وبالطريقة التي يرونها مناسبة. عندما "ترسل" الأموال، فإنك في الواقع تقوم بتحديث معاملة الالتزام المشتركة التي لديك مع الطرف الآخر لتعكس أحدث حالة للأرصدة، مما يؤدي إلى إبطال الالتزام السابق. لا يتم إرسال معاملة الالتزام على السلسلة أبدًا عندما تكون قناة الدفع لا تزال نشطة، ولا يعرفها سوى بوب وأليس. لا يتم نشر معاملة الالتزام إلا عند إغلاق قناة الدفع.
عندما يريد بوب إغلاق قناة (واستعادة عملات البيتكوين الخاصة به إلى السلسلة الرئيسية)، هناك طريقتان للقيام بذلك: تعاوني مع أليس، أو غير تعاوني (ويعرف أيضًا باسم الإغلاق القسري). في الإغلاق التعاوني (المسار السعيد)، يتفق كل من بوب وأليس على حصته من الأرصدة من متعدد التحويلات، ويوقع كلاهما على معاملة جديدة تعيد الأموال إلى محفظته على الفور.
ومع ذلك، في سيناريو الإغلاق القسري (المسار غير السعيد)، قد لا يكون بوب أو أليس متاحين أو غير راغبين في توقيع معاملة الإغلاق بشكل تعاوني. في هذه الحالة، سيقوم الطرف الذي بدأ الإغلاق القسري بإنفاق رصيده في عقد تحكيم، مما يسمح لنظيره بالطعن فيه خلال فترة تأخير الإغلاق القسري (المعروفة أيضًا بفترة النزاع). في حالة قيام هذا الطرف بمحاولة "الغش" (نشر معاملة التزام أقدم)، يقوم قرينه ببساطة بنشر معاملة الالتزام الأحدث، مطالبًا بأموال الطرف الغشاش من عقد التحكيم لنفسه.
[lightning.engineering] مصورة: مطالبة بوب الفاشلة بإغلاق قوة 8 BTC الفاشلة
للتوضيح، دعنا نفترض أن بوب وأليس لديهما رصيد "حقيقي" قدره 4 بيتكوين و6 بيتكوين على التوالي (تحتوي قناة الدفع على 10 بيتكوين في المجموع). إذا بدأ بوب في الإغلاق القسري وادعى أن لديه 8 بيتكوين في قناة الدفع (من خلال نشر معاملة التزام قديمة)، فقد تنشر أليس ببساطة أحدث معاملة التزام وتطالب بوب بـ 8 بيتكوين من عقد التحكيم. سيكون هذا بمثابة رادع لبوب، مما يضمن عدم حاجة الأطراف إلى الوثوق ببعضها البعض عند فتح قناة Lightning.
لا عقدتك ولا عملاتك.
الأمر مع شبكة Lightning Network، هو أنه لا يمكنك الاحتفاظ بنفسك إلا إذا كنت تدير عقدة Lightning الخاصة بك. وبخلاف ذلك، يجب عليك إيداع البيتكوين الخاص بك إلى عقدة لايتنينج موثوق بها من أجل استخدام الشبكة، حيث تشكل عملات البيتكوين الخاصة بك جزءًا من دفتر الأستاذ الداخلي الخاص بهم ويتعاملون نيابةً عنك. إذا انسحبت عقدة Lightning التي تحتفظ بإيداعك، فإن عملات البيتكوين الخاصة بك تعمل معهم وليس لديك أي ملاذ. هذا في الأساس أسوأ من إيداع عملات البيتكوين الخاصة بك في بورصة CEX موثوق بها - أعني، على الأقل أنت تتعامل مع Binance أو Coinbase!
إذا قررت تشغيل عقدة Lightning الخاصة بك، فستحتاج إلى أن تكون متصلاً بالإنترنت باستمرار لمراقبة خروقات القناة من نظرائك. بينما يمكنك تعيين عُقد برج المراقبة لمساعدتك في مراقبة الخروقات (سيقومون بتخزين التزاماتك التي يتم إنشاؤها على كل معاملة تقوم بها على قناة الدفع للطعن في عمليات الإغلاق الاحتيالية نيابةً عنك)، فإنك تعود بشكل أساسي إلى الثقة في الكيانات المركزية. مرة أخرى، قد تثق أيضًا في Binance أو Coinbase بدلاً من بعض شركات برج المراقبة العشوائية لحماية عملات البيتكوين الخاصة بك!
[سام أيكن] مصور: برج المراقبة LN أثناء العمل
كما لو أن ما سبق ليس كافيًا لردعك، إذا كنت تدير عقدة Lightning الخاصة بك، فستحتاج إلى إدارة سيولة العقدة الخاصة بك يدويًا فيما يتعلق بأقرانك. على سبيل المثال، إذا كانت قناة الدفع تحتوي على 10 بيتكوين فقط، فإن الحد الأقصى للرصيد الذي يمكن لأي من الطرفين الاحتفاظ به بين بعضهما البعض هو 10 بيتكوين. ومع ذلك، هذا بصرف النظر عن حقيقة أنه قد يكون لديك اتصالات مع العديد من الأقران (نظرًا لأنك من المحتمل أن تقوم بالدفع للعديد من الأطراف المختلفة) - إذا كنت ترغب في إجراء معاملة مع شخص ليس لديك اتصال مباشر معه، فستحتاج إلى الاعتماد على عقد Lightning الأخرى التي لديها اتصالات بك وبالطرف المقابل، مع وجود سيولة كافية أيضًا لتوجيه الدفع. الآن يمكنك أن ترى لماذا تعتبر إدارة السيولة مرهقة للغاية بالنسبة إلى مشغِّل العقدة العادي.
ولذلك، فإن معظم عُقد Lightning تتخلص ببساطة من هذا الأمر وتتصل بعقد التوجيه، وهي عُقد Lightning ذات رأس مال جيد (على الأرجح تديرها مؤسسات كبيرة) مخصصة لتوجيه المدفوعات. وهي تجلس بين عُقد Lightning كقناة وسيطة، وتعمل كقناة شبه صانع للمدفوعات في جميع أنحاء الشبكة. ونتيجة لذلك، تميل الشبكة نحو المركزية في هذا الصدد - في وقت كتابة هذا التقرير، كانت أعلى 10 عُقد لايتنينج تشكل >75% من سعة الشبكة بالكامل!
[تطبيق LnRouter.app] عُقد البرق النشطة، مصفاة حسب السعة
محفظة Phoenix Wallet، التي طورتها ACINQ، هي محاولة لتبسيط الحفظ الذاتي على شبكة Lightning Network للمستخدم العادي. عندما تقوم بتنزيل تطبيق المحفظة الخاص بهم، يصبح هاتفك تلقائياً عقدة Lightning الخاصة بك. لتبسيط إدارة السيولة وتوجيه المدفوعات، ستتصل عقدة Lightning الخاصة بك بعقدة ACINQ، مع الاعتماد على ACINQ كموجه لمدفوعاتك الواردة والصادرة.
ومع ذلك، لا يزال يتعين عليك أن تكون متصلاً بالإنترنت بشكل دوري وأن تراقب الانتهاكات - وإلا ستظل تحت رحمة ACINQ. على الرغم من أنه من غير المحتمل، على افتراض أن ACINQ تحاول فرض إغلاق قناتك بالتزام قديم، فستحتاج إلى الاتصال بالإنترنت للطعن فيه وتقديم الالتزام الأحدث الصحيح. وإلا فإنك ستخسر أموالك لصالح ACINQ.
الخاتمة
صُممت شبكة Lightning Network لمشغلي العُقد. ولكن في العالم الواقعي، لا يحتاج الجميع في العالم الحقيقي إلى تشغيل عقدة خاصة بهم - فهذا ليس واقعيًا ولا عمليًا.
للأسف، فإن شبكة Lightning Network ليست مخصصة أبدًا لحامل البيتكوين العادي غير الماهر. حقيقة أنك تحتاج إلى تشغيل عقدة لمجرد أن تظل محتفظًا ذاتيًا، إلى جانب حالة الاستخدام المقيدة لكونها شبكة مدفوعات فقط (غير قابلة للبرمجة لفتح حالات استخدام أكثر ثراءً مثل DeFi)، تجعل البروتوكول على هامش حامل البيتكوين الحقيقي الذي يدير عقدته الخاصة.
ليست العقدة الخاصة بك، وليست عملاتك. وليست مثالية للمستخدم العادي.
السلاسل الحكومية
تستعير سلاسل الدولة كمفهوم بشكل كبير من قنوات الدفع الخاصة بـ Lightning، حيث يتيح كلاهما معاملات غير محدودة خارج السلسلة والتي سيتم "تسويتها" في النهاية على البيتكوين عند إغلاقها.
تي إل دي آر
على عكس قنوات البرق (التي هي عبارة عن قنوات متعددة 2 من 2)، يتم إنشاء عنوان إيداع UTXO الخاص بسلسلة الدولة خارج السلسلة بالكامل من قبل المشغل، وهو كيان موثوق به يقوم بإنشاء حصص مفاتيح لنفسه وللمالك الحالي لـ UTXO. يتعاون مالك UTXO الراغب في بدء سلسلة الحالة مع المشغّل (الكيان الموثوق به) لإنشاء عنوان حيث يتم تشكيل المفتاح العام المقابل من كل من المالك الأول وأسهم مفاتيح المشغّل. من هنا، يقوم المالك بتمويل سلسلة الحالة باستخدام UTXO (أو عملات البيتكوين)، ثم ينشئ معاملة احتياطية (بالتعاون مع المشغل)، وهي عبارة عن قفل زمني يسمح للمالك بالمطالبة من جانب واحد باستعادة UTXO عند انتهاء صلاحيته.
[Nik/Coinmonks] سلاسل الحالة أثناء العمل: نقل ملكية UTXO من أليس إلى بوب
إذا أراد المالك الحالي نقل ملكية UTXO إلى مالك جديد، فسيقوم المشغل ببساطة بإعادة إنشاء أسهم المفاتيح التي تصل إلى نفس عنوان الإيداع وحذف حصة المفتاح الخاصة به مع المالك القديم. بعد ذلك، ينشئ المالك الجديد معاملة احتياطية (بالتعاون مع المشغّل) ولكن مع قفل زمني أقصر. في كل مرة تتغير فيها سلسلة الحالة مع المالك القديم، يقوم المشغل بحذف حصة المفتاح السابقة ويشارك في التوقيع على المعاملة الاحتياطية للمالك الجديد التي سيكون لها قفل زمني أقصر من المالك السابق، أي حتى يتعذر تقصير القفل الزمني أكثر (مما يستلزم إنشاء سلسلة حالة جديدة للمالك الجديد).
وبهذه الطريقة، لا يمكن للمالك القديم سحب الأموال من جانب واحد من سلسلة الدولة بدلاً من المالك الجديد. لأنه من أجل الخروج التعاوني من سلسلة الدولة (السحب الفوري)، يحتاج المالك القديم إلى أن يشارك المشغّل في التوقيع على معاملة الخروج الخاصة به (وهو ما لم يعد بإمكان المشغّل القيام به، لأنه حذف حصته السابقة من المفتاح التي يمكن أن تشارك في التوقيع على المعاملة)، وإلا فإن المالك القديم عليه الانتظار حتى تنتهي صلاحية القفل الزمني قبل أن يتمكن من إرسال معاملته الاحتياطية. ومع ذلك، حتى إذا توقف المشغّل عن العمل عندما يريد المالك الجديد الخروج من سلسلة الحالات، يمكنه دائمًا إرسال معاملته الاحتياطية والمطالبة بالأموال قبل المالك القديم، لأن معاملته الاحتياطية لها قفل زمني أقصر.
في المشغل الذي نثق به
كما لو لم يكن الأمر واضحًا بما فيه الكفاية، فإن المشغّل هو نقطة الفشل الوحيدة لسلاسل الدولة. يجب على المالكين الجدد أن يثقوا بأن المشغّل قد حذف بالفعل حصتهم السابقة من المفتاح ولن يتواطأوا للمطالبة بأموال المالك السابق. نظرًا لأن خادم المشغّل هو في الأساس صندوق مغلق على الويب 2، فإن المالك الجديد ليس لديه أي طريقة للتحقق من حذف حصة المفتاح السابقة للمشغل (هذا ما لم يكن هو المشغل نفسه).
يهدف مشروع Mercury Layer، وهو مشروع سلسلة الدولة، إلى القضاء على عامل الثقة هذا. باستخدام متغير أعمى من Schnorr، لا يكون مشغل Mercury على علم بسلسلة البيتكوين نفسها. وبالتالي، ليس لدى المشغل أي فكرة عن عنوان الإيداع الذي يشارك في التوقيع عليه، أو تفاصيل المعاملات الاحتياطية، ولا يعرف أي توقيعات ينشئها. على افتراض أن نفس المشغّل يتعامل مع سلاسل دول متعددة، فإن ميركوري سيوقّع بشكل أساسي توقيعًا أعمى على كل طلب توقيع مشترك وارد يأتي في طريقه، دون معرفة ما الذي سيمكنه توقيعه. هذا يمنع التواطؤ الانتقائي من قبل المشغل، مما يضمن أن يتم إنشاء المفاتيح والتوقيع بشكل صحيح على الخادم الخاص بهم لأنهم ببساطة ليس لديهم أي حافز ليكونوا ضارين (فهم لا يعرفون ما هو في الحصة بسبب التوقيع الأعمى).
[روبن سومسن] يقوم المشغل بتوقيع رسائل عمياء - فهو لا يعرف ما إذا كانت هذه معاملات بيتكوين أو شيء آخر تمامًا.
على الرغم من جهود Mercury، إلا أن سلاسل الحالة تظل في الأساس محدودة للغاية. يمكنك فقط "إرسال" المبلغ المحدد من البيتكوين الذي قمت بإيداعه إلى سلسلة الدولة، حيث أن سلاسل الدولة في جوهرها هي مجرد بروتوكول نقل ملكية العنوان بدلاً من تسهيل عمليات نقل UTXO فعلياً مثل شبكة Lightning Network. علاوة على ذلك، في حالة توقف المشغل عن العمل، سيتم إيقاف جميع "عمليات الإرسال"، وسيتعين عليك الانتظار حتى تنتهي صلاحية القفل الزمني الطويل قبل أن تتمكن من المطالبة بأموالك مرة أخرى إلى البيتكوين عبر معاملة احتياطية.
الخاتمة
في حين أن سلاسل الحالة تقدم "اختراقًا" ذكيًا لنقل UTXOs على حساب تكلفة وقيود البيتكوين، إلا أنها تظل غير مناسبة لعمليات نقل UTXOs عالية التردد على نطاق واسع بمبالغ مختلفة. في هذا السياق، تُعد سلاسل الحالة أكثر تقييدًا من شبكة Lightning Network - بصرف النظر عن قدرتك على نقل UTXO بالضبط الذي قمت بتمويل سلسلة الحالة به، عليك أيضًا أن تتعامل مع نفس النقص في قابلية البرمجة الذي يمنعك من فتح حالات استخدام أكثر ثراءً بخلاف المدفوعات (أي DeFi).
عندما يتم قول وفعل كل شيء، فإن سلاسل الحالة هي بالضبط ما هي عليه - بروتوكول نقل ملكية العنوان "المخترق" الذي يقلل من الثقة. أعني، على الأقل يعمل Lightning في الواقع مع متعهدي العُقد!
سلاسل الحالة - ممتعة للمطورين، وليست ممتعة لأي شخص آخر.
الحراسة على BTC
وعلى الرغم من أن حلول البيتكوين الوديعة (التي يطلق عليها "بنوك البيتكوين" من قبل OGs) تمثل صفعة أيديولوجية في وجه مستخدمي البيتكوين "الحقيقيين"، إلا أنها تظل، دون سخرية، واحدة من أكثر الوسائل أمانًا (وأكثرها ملاءمة أيضًا) للمستخدم العادي للتعامل مع عملات البيتكوين الخاصة به بطريقة رخيصة وسريعة وآمنة بشكل معقول.
أمناء BTC الموثوق بهم هم في الغالب من بين أقدم مؤسسات التشفير التي تحظى بتقدير كبير في الصناعة، وحتى في TradFi.
تي إل دي آر
وعادةً ما تتضمن حلول البيتكوين الاحتياطية التي لا تحتاج إلى شرح، عادةً ما تتضمن حلول البيتكوين الاحتياطية كيانات حسنة السمعة موثوق بها بما يكفي من قبل المودعين للعمل كأمين لجميع عملات البيتكوين المودعة لديهم. بعد ذلك، سيقومون بصك رموز تمثيلية عبر سلاسل (وبيئات) مختلفة، حيث سيتم دعم كل وحدة 1:1 بكمية عملات البيتكوين التي يحتفظ بها الوديع (نظرياً).
نظرًا لأنها تعيش على سلسلة أرخص وأسرع من البيتكوين، فإن هذه الرموز الممثّلة للبيتكوين (على سبيل المثال، wBTC، cbBTC، إلخ) تسمح لحامليها باستخدامها عبر DeFi، وكسب عوائد مقومة بالبيتكوين، والتعامل مع بعضهم البعض في بيئة تنفيذ أسرع وأرخص بكثير.
في الوصي الذي نثق به
[BitGo] BitGo: الوصي الموثوق به ل wBTC
وغني عن القول، أنه يجب على مستخدمي حلول البيتكوين الوديعة أن يضعوا ثقتهم الكاملة في جهة الوصاية على الرمز المميز لممثل البيتكوين الذي يحتفظون به. ستحمل كيانات أمناء الحفظ المختلفة مستويات مختلفة من المخاطر، وذلك وفقًا للتفسير من وجهة نظر الحائز.
على سبيل المثال، قد يكون المستخدم أكثر ميلاً لاستخدام عملة wBTC الخاصة ب BitGo إذا كان من الأشخاص الذين يقدرون السجل التاريخي وسيولة الصرف وسيولة OG. وبالمثل، قد يفضل الأشخاص على الجانب الآخر من الطيف الاحتفاظ بـ cbBTC من Coinbase إذا كانوا أشخاصًا يركزون بشكل أكبر على اللوائح الواضحة والشفافية واحترام الإجراءات القانونية الأمريكية وسيادة القانون. وهذا مماثل لاعتبارات شخص ما في الاختيار بين عملة Tether USDT أو عملة Circle USDC لعملة مستقرة من اختيارهم - أو قد يحتفظون بكليهما!
الخاتمة
على الرغم من أن حلول بيتكوين الحاضنة تُعد حاليًا بمثابة جسر مفيد لمستخدمي بيتكوين الذين لا يمكنهم الاحتفاظ بها ذاتيًا، إلا أنها تظل حلًا مؤقتًا في أفضل الأحوال.
عندما تحتفظ ب wBTC، فأنت تثق في BitGo تمامًا مثلما تثق في بورصة CEX عندما تودع أموالك لديهم. وينطبق الشيء نفسه على cbBBTC من Coinbase، وBBTC من Binance، والعديد من أمناء BTC الآخرين.
تراخٍ أمني واحد في الحماية الأمنية ومواجهة مع لازاروس الجبار (نأمل ألا يحدث ذلك)، وها هي عملات البيتكوين الخاصة بك لتمويل أسلحة كيم النووية!
شركة BTC الاتحادية
تخيل wBTC، ولكن بدلاً من أن تكون BitGo هي الوصي على البيتكوين فقط، لديك أيضًا Wintermute وChorusOne ومؤسسات أخرى تنضم إلى الحفلة وتُعطى مفاتيح المملكة.
قل، ما هو أفضل من حارس واحد؟ الكثير منهم!
تي إل دي آر
جسور BTC الفيدرالية هي في الأساس جسور BTC احتياطية جماعية. وهي تنطوي على عدة كيانات حسنة السمعة تشكل مجموعة من الموقعين، حيث يلزم وجود أغلبية لتخويل المعاملات على عملات البيتكوين المودعة التي يتم الاحتفاظ بها فيما بينها.
تكمن الفكرة في التخلص من مخاطر نقطة الفشل الوحيدة الموجودة في حلول البيتكوين الوديعة. تماماً مثلما تستخدم محفظة متعددة التواقيع على محفظة EOA لحفظ الجزء الأكبر من مدخراتك بنفسك، الفكرة هي أنه من خلال توزيع امتيازات التوقيع على عدة كيانات موثوق بها، يمكنك وضع ثقة أقل على كل موقّع فردي.
على هذا النحو، من أجل اختراق إعدادات البيتكوين الموحدة (وسرقة عملات البيتكوين المخزنة داخلها)، سيحتاج المهاجم إلى اختراق غالبية الكيانات التي تشكل جزءًا من مجموعة الموقعين. من الصعب اختراق Coinbase. ولكن اختراق Coinbase، و OKX، و Wintermute، و Fireblocks دون أن يتم اكتشافه، هو مهمة طموحة لأي مهاجم محتمل.
متعددات التجزئة واتفاقات الوسائط المتعددة
بتبسيط شديد، هناك طريقتان أساسيتان لتوزيع امتيازات التوقيع في إعداد BTC موحد - عبر إنشاءات متعددة التوقيعات (متعددة التوقيعات) و/أو MPC (حساب متعدد الأطراف). لن أخوض في تفاصيل التنفيذ لكل منهما (إنها كثيرة)، ولكن الفكرة الرئيسية هي أنه في Multisig، يتم إنشاء العنوان "المشترك" على السلسلة ويمتلك كل موقّع مفتاحًا خاصًا مستقلاً بالكامل. هذا يعني أنه عندما يتم توقيع معاملة من العنوان المشترك بشكل جماعي من قبل الموقعين، يتم تسجيل التوقيع على السلسلة.
باستخدام MPC، يتم إنشاء العنوان "المشترك" خارج السلسلة ويمتلك كل موقّع حصة مفتاح جزئية. عند التوقيع على معاملة على السلسلة، يقوم الموقّعون بحساب توقيع مشترك من خلال الجمع بين حصص مفاتيحهم. من من منظور البلوك تشين، سيبدو التوقيع وكأنه مجرد توقيع قياسي قادم من موقّع واحد، بينما في الواقع يتم إنشاؤه بشكل جماعي خارج السلسلة من قبل مجموعة الموقّعين كجزء من بناء MPC.
بالطبع، هناك بالطبع فروق دقيقة ومفاضلات موجودة بين كل نهج. على الرغم من أن الخوض في تفاصيلها خارج نطاق هذه المقالة، إلا أنني أوصي بقراءة هذا الكتاب التمهيدي MPC مقابل Multi-sig من Fireblocks في حال كنت مهووسًا تريد الغوص في التفاصيل والأشياء.
في الاتحاد نثق في الاتحاد نثق
من الناحية النظرية، يبدو كل هذا آمنًا للغاية. لديك أفضل مؤسسات التشفير على الإطلاق، كل منها له سمعته الخاصة على المحك، وتحمي بشكل جماعي جسر البيتكوين الموحد. ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟
كما ترى، قلة الثقة لا تعني عدم الثقة. مع جسر BTC الفدرالي BTC، فإن اختيار الموقّعين له أهمية قصوى. يجب أن يتضمن الاتحاد عددًا كافيًا من الموقّعين، وأن يكون الحد الأدنى للأغلبية الآمنة (الثلثين على الأقل)، وأن يكون موزّعًا جغرافيًا بشكل كافٍ. ناهيك عن أن كل موقّع يحتاج إلى أن يكون لديه بالفعل سمعة جيدة بما فيه الكفاية يكون على استعداد لحمايتها، بالإضافة إلى أن يكون لديه مصلحة راسخة في نجاح الجسر الموحد.
بالنسبة لي، من بين المؤسسات الموقعة على جسر واحد على الأقل من جسور البيتكوين الفيدرالية الحية حاليًا، لا يوجد بصراحة سوى عدد قليل منها يمكنني أن أثق في مدخرات حياتي. إذا كان لديك عملة Coinbase الجديرة بالثقة - ثم ربما يكون لديك Galaxy وWintermute وFireblocks. أنا لا أقول أن البقية كلها مؤسسات فاشلة، ولكن أن أثق بهم بنسبة 100% من مدخرات حياتي هو أمر آخر.
باختصار، لا فائدة من وجود 15 موقّعاً في اتحادك، عندما يكون 10 منهم لا يطبقون ممارسات أمنية جيدة أو حتى سطحية تماماً. والمشكلة هي أن العثور على 15 موقّعاً يتمتعون بسمعة ممتازة مع تطبيق ممارسات أمنية جيدة، ناهيك عن 50 موقّعاً، هو أمر أسهل قولاً من فعله.
عندما يدعي الجميع أنهم يتمتعون بالسمعة الطيبة والأمان؟ فويلا، القليل منهم فقط هم في الواقع كذلك!
ومع ذلك، فمن وجهة نظري أن جسور البيتكوين الفيدرالية تظل أفضل طريقة "لتصدير" البيتكوين إلى سلاسل (أو طبقات) أخرى خارج سلسلة البيتكوين الرئيسية. نتوقع أن يتدحرج السايفربانكس في قبورهم، ولكن الاتحاد المنسق بعناية من الموقعين ذوي الجودة العالية سيكون في معظم الحالات أكثر أمانًا من أي بديل غير مسموح به ممكن في الظروف الحالية.
بعد كل شيء، هناك سبب يجعل معظم تمثيلات BTC التي تراها اليوم تعتمد في الغالب على اتحاد الموقعين. لديك solvBTC، و pumpBTC، و LBTC من Lombard، و sBTC من Stacks، و BTC.b من Avalanche، و WBTC من Bitlayer، و L-BTC من Liquid، و MBTC من Merlin - وكلها تتطلب منك أن تضع ثقتك في اتحاد الموقعين الذي قام كل منهم على التوالي برعايته. ولكن بما أنه من الصعب الحصول على موقّعين ذوي سمعة جيدة بالفعل، فلا تتفاجأ بالعثور على حالات متعددة من تداخل الموقّعين بين الاتحادات، حيث يجد نفس الموقّع نفسه جزءًا من اثنين أو أكثر من إعدادات الجسر. على سبيل المثال، Cobo هو موقّع على solvBTC، و pumpBTC، و MBTC الخاصة بميرلين. أو Chorus.one، وهو موقّع على كل من LBTC لومبارد وSBTC لستاكس.
حتى أن هناك حالات يكون فيها اثنان من الموقّعين داخل اتحاد ما هما في الواقع جزء من نفس النظام البيئي أو الكيان الأوسع نطاقًا. على سبيل المثال، تتضمن BTC.b الخاصة ب Avalanche's BTC.b Avascan و Ava Labs كجزء من اتحادها المكون من 8 موقعين. على افتراض أن الأغلبية 5 من 8 (الحد الأدنى الضروري)، فإن ذلك يترك للمهاجم 3 موقّعين "فقط" لرشوة أو اختراق (وتهديد أمن جسر BTC.b بشكل خطير).
مركز لومبارد لومبارد لومبارد
يُحسب لبعض المشاريع إدراكها لأهمية أمن الموقِّع واتخذت خطوات لتقليل ناقل الهجوم هذا. على سبيل المثال، يستخدم مشروع لومبارد نهجًا متعدد المستويات للأمان من خلال إلزام اتحادهم (مجموعة الموقّعين) بتشغيل CubeSigner، وهي منصة إدارة مفاتيح غير أمينة تم إنشاؤها بواسطة Cubist باستخدام جيوب نيترو المحمية بنظام HSM. من الناحية العملية، يسمح CubeSigner للمفاتيح بالبقاء في أجهزة آمنة من إنشاء العناوين إلى توقيع المعاملات - لا يمكن لأحد، ولا حتى Cubist أو الموقّعين أنفسهم، رؤية المفاتيح ناهيك عن المهاجمين الخارجيين لاستخراجها.
ومع ذلك، تمامًا مثلما تثق في ليدجر على نزاهة وعدم فساد محافظ أجهزة ليدجر التي لديك في المنزل، سيحتاج حاملو LBTC في لومبارد أيضًا إلى الوثوق في Cubist على نزاهة وعدم فساد مثيلات CubeSigner التي يديرها موقّعو الاتحاد - وإلا سنعود إلى الاعتماد على كل موقّع من الاتحاد لعدم إفساد عملياتهم الخاصة.
[لومبارد] مصورة: عمارة لومبارد لومبارد LBTC
بالإضافة إلى ذلك، هذا على الرغم من خطر تواطؤ الموقّعين المحتمل، بغض النظر عن مدى احتمال أن يبدو ذلك غير مرجح. الحقيقة البسيطة هي أنه إذا تواطأ غالبية الموقّعين على اتحاد لومبارد كونسورتيوم، فسيكون بإمكانهم اختراق البيتكوين المحتفظ بها عبر عناوين الاتحاد وسرقة أموال المستخدمين.
الخاتمة
كصناعة، سنكون قد أسأنا لأنفسنا إذا كنا راضين عن مجموعة مختارة من تمثيلات البيتكوين التي لدينا اليوم. هذا قاسٍ، ولكن يجب أن يقال: لا فائدة من البيتكوين (وفي الواقع، هذه الصناعة بأكملها) إذا كان عدد قليل من الحيتان المختارة التي لديها جيوب لدفع رسوم المعاملات على السلسلة الرئيسية هي الوحيدة التي يمكنها التعامل بالبيتكوين بطريقة خالية من الثقة. هذه الفكرة الكاملة عن البيتكوين باعتبارها الأموال السليمة غير الموثوق بها للجماهير، سوف تتوقف عن الوجود عندما تكون الطريقة الواقعية الوحيدة لمعظم الناس لادخار البيتكوين وإنفاقها والتعامل بها تتطلب منهم وضع الثقة في كيانات يديرها بشر غير معصومين من الخطأ تحت سلطة الدولة.
لقد مهدت جسور البيتكوين الفيدرالية الطريق بالفعل للأشخاص للاحتفاظ بالبيتكوين والتعامل بها بطريقة سريعة ورخيصة، مع الحفاظ على أمانها نسبيًا مقارنة بالبدائل الأخرى المتاحة. ولكن لم يكن الهدف منها أبدًا أن تكون نهاية المطاف لتوسيع نطاق البيتكوين، بل وسيلة لتحقيق غاية.
جيد بما فيه الكفاية حتى الآن، ولكنه بالتأكيد ليس الحل المقدس الذي تحتاجه الصناعة (والسوق) بشدة.
الجذر الجذري rBTC
[الجذر الجذري] الجذر الجذري: أحد حلول توسيع نطاق البيتكوين OG
تم إطلاق Rootstock في يناير 2018، وهي أول وأطول سلسلة بيتكوين جانبية للبيتكوين. وهي تستفيد من دمج التعدين من أجل الإجماع، وتستخدم جسر BTC ثنائي الاتجاه حيث يتم استخدام rBTC أيضًا لدفع رسوم الغاز على Rootstock.
المشكلة؟ لا يتطلب جسر البيتكوين الفيدرالي الخاص بـ Rootstock افتراض الأغلبية الصادقة لكي يكون آمنًا!
والآن بعد أن حصلت على انتباهكم، دعونا نتعمق في الموضوع.
دمج-التعدين
تستخدم سلسلة Rootstock تعدين الدمج للوصول إلى الإجماع. على عكس سلاسل إثبات الحصة (حيث تمثل نسبة أصولك المرهونة بالنسبة لمجموعة الرهانات قوة تصويتك)، تسعى سلاسل التعدين المدمجة إلى الاستفادة من سعة التجزئة المستخدمة بالفعل لتعدين البيتكوين من خلال توسيعها للتحقق من صحة سلسلة الجذر. يسمح ذلك لمعدني البيتكوين بتأمين كل من البيتكوين والروتستوك في نفس الوقت بنفس البنية التحتية واستهلاك الطاقة، مما يسمح لهم بكسب مكافآت التعدين من كلتا الشبكتين بنفس النفقات. إذا كنت على دراية أكثر بـ PoS، فإن التعدين المدمج سيكون مشابهًا لإعادة التجميع - يتم استخدام نفس المورد (مثل ETH) لتأمين كل من سلسلة PoS الأصلية (عبر منصات التجميع السائلة) وشبكات PoS الخارجية (عن طريق إعادة تجميع LST لتأمين الشبكات التي تختارها).
[أليكسي زامياتين] مصورة: دمج التعدين
حتى كتابة هذه السطور، اختار حوالي 80٪ من مُعدِّني البيتكوين المشاركة في عملية تعدين Rootstock للدمج - كل عامل من عمال تعدين البيتكوين في كتلة Rootstock سيرث الآن حوالي 80٪ من قوة تجزئة البيتكوين!
ولتسهيل زيادة الإنتاجية على السلسلة، صُممت كتل Rootstock بحيث يتم تعدينها بشكل أسرع من كتل البيتكوين (وبالتالي، لديها صعوبة أقل من البيتكوين). اعتبارًا من اليوم، يبلغ متوسط وقت كتلة Rootstock حوالي 25 ثانية مقارنةً بمتوسط وقت كتلة البيتكوين الذي يبلغ 10 دقائق.
تي إل دي آر
لربط البيتكوين بالسلسلة، طبقت Rootstock نوعًا خاصًا من إعدادات البيتكوين الموحدة التي تأتي مع تطور في الأجهزة. يُطلب من الموقّعين (الموقّعين) تشغيل وحدة أمان أجهزة Rootstock، والتي تسمى PowHSM. و PowHSM هو جهاز مقاوم للتلاعب مسؤول عن تخزين مفتاح الموقّع الذي يعد جزءًا من مخطط التواقيع المتعددة للاتحاد. على غرار تطبيق CubeSigner من لومبارد، تم تصميم PowHSM لضمان بقاء المفاتيح في الأجهزة الآمنة من الإنشاء إلى التوقيع - لا يمكن لأحد، ولا حتى Rootstock أو الموقّعين أنفسهم، رؤية المفاتيح ناهيك عن المهاجمين الخارجيين لاستخراجها.
يقوم عقد الجسر على Rootstock بتشغيل Bitcoin SPV، مما يمنحه عرضًا للبيتكوين من Rootstock بطريقة غير موثوقة. بالنسبة لمعاملات الربط بالبيتكوين، تنتظر شركة pegnatories حتى يتراكم إيداع البيتكوين الخاص بالمستخدم على البيتكوين حتى يتراكم 100 تأكيد قبل إبلاغ Bridge، حيث تقوم بعد ذلك بسكّ البيتكوين للمستخدم عند التحقق من إيداع البيتكوين الخاص بالمستخدم (عبر Bitcoin SPV).
بالنسبة لمعاملات الربط، سيقبل الجسر أولاً طلب الربط. بعد 4000 تأكيد للكتلة (على Rootstock)، يقوم الجسر ببناء معاملة ربط خارجي للبيتكوين تتوافق مع هذا الطلب لتوقيع البيغناتوري. ستتلقى كل PowHSM بعد ذلك هذا الأمر (عبر Powpeg، المعروف أيضًا باسم العقد الكاملة لـ Rootstock) وستقوم كل PowHSM بتفعيل البيغناتوري لتوقيع المعاملة. وبمجرد توقيع أغلبية المربوطين على المعاملة، سيُصدر بعد ذلك عقد Rootstock متعدد البيتكوين الخاص بـ Rootstock المبلغ المقابل من البيتكوين إلى عنوان البيتكوين الخاص بالمستخدم الذي قام بالسحب.
اللعنة على التواطؤات
ما يميز تطبيق جسر البيتكوين الموحد الخاص ب Rootstock عن غيره، هو أنه لا يتطلب افتراض ثقة الأغلبية الصادقة من مجموعة الموقعين حتى يظل الجسر آمنًا. بعبارة أخرى، حتى لو تواطأت غالبية الموقّعين في Rootstock، فلن يتمكنوا من اختراق الجسر وسرقة أموال المستخدمين.
كيف يكون هذا ممكناً؟ السبب في ذلك هو أن Rootstock قادر على فصل إنشاء المعاملات عن توقيع المعاملات، وإقرانها بتوقيع آمن من HSM متصل بـ Powpeg.
وللتوضيح، في بناء نموذجي متعدد التواقيع أو MPC، يقوم الموقّعون بإنشاء معاملات وتوقيعها. إذا أخذنا لومبارد كمثال، يجب على المستخدم أولاً تقديم طلب ربط خارجي من خلال التفاعل على السلسلة مع عقد جسر لومبارد. وسيقوم أحد موقعي لومبارد بالتقاط ذلك، ثم إنشاء طلب المستخدم كمعاملة بيتكوين قبل اقتراحه على الاتحاد للتوقيع عليه. عند موافقة الأغلبية، سيُصدِر مُوقِّع بيتكوين لومبارد متعدد العملات بعد ذلك مبلغ البيتكوين المقابل للمستخدم الذي يقوم بالسحب. نتوقع أن يكون هذا تمثيليًا عبر كل جسر بيتكوين اتحادي للبيتكوين، مع تقليل الاختلافات الطفيفة (غير المنطقية).
فيما يلي، لاحظ أن موقّع لومبارد هو من يقوم بإنشاء معاملة بيتكوين التي تسهل ربط المستخدم. في حالة تواطؤ الموقّع بالأغلبية، سيتمكن الموقّع (بمباركة الأغلبية) من اقتراح معاملة مارقة على الاتحاد للحصول على موافقة الأغلبية. هذا هو السبب في أن جسور BTC الفيدرالية كانت تنطوي دائمًا تقريبًا على افتراض أمان الأغلبية الصادقة - أي حتى Rootstock!
[مختبرات IOV Labs] مصورة: بنية Powpeg Powpeg من Rootstock
تنفرد سلسلة Rootstock بأنها فريدة من نوعها من حيث أن المُعَدِّنين لا يُنشئون معاملات بيتكوين تتوافق مع طلب المستخدم للربط. ويرجع ذلك إلى أن عقد Bridge على Rootstock هو الذي ينشئ معاملة بيتكوين للمستخدم، والتي يتم التحقق من صحتها بدورها من قبل مُعدِّني البيتكوين الذين اختاروا المشاركة في عملية تعدين الدمج في السلسلة. لا يلعب المعدنون أي دور في إنشاء المعاملات - فدورهم هو مجرد تشغيل PowHSM، الذي يتصل بـ Powpeg وسيقوم "تلقائيًا" بالتوقيع على المعاملة المبنية بالفعل بمجرد استلامها.
لتصور ذلك، تخيل أنك تزور واجهة Uniswap لإجراء مبادلة. أولاً، ستُنشئ محفظتك (أي Metamask) بيانات المعاملات بناءً على ما تنوي القيام به (على سبيل المثال "مبادلة X ETH مقابل USDC")، والتي ستظهر بعد ذلك على محفظة الأجهزة (أي Ledger) لتقوم بالتوقيع عليها. في هذا السيناريو، يكون الشخص الذي ينقر على واجهة Uniswap مشابهًا للمستخدم الذي يقوم بالسحب، وتكون المحفظة التي تنشئ بيانات المعاملة مشابهة لعقد Bridge على Rootstock، ويكون الشخص الذي يضغط على الأزرار المادية على محفظة الأجهزة مشابهًا لـ PowHSM الذي يدير عملية التوقيع على المعاملة المستلمة.
في الأجهزة التي نثق بها
تذكّر أن سلسلة بلوكشين Rootstock أصبحت الآن مدمجة بنسبة 80% من قوة تجزئة البيتكوين. لذلك، ما لم تكن تريد أن تسلك الطريق الصعب وتحاول اختراق جسر rBTC من خلال امتلاك > 40% من قوة تجزئة البيتكوين والحفاظ عليها لمدة 4000 كتلة Rootstock على الأقل (حوالي 28 ساعة)، كمهاجم محتمل سيكون من الأفضل لك استهداف سلامة تطبيق PowHSM الخاص بـ Rootstock بدلاً من ذلك. تمامًا مثلما ستثق في Cubist عندما يتعلق الأمر بنفي مخاطر حماية الموقِّع لومبارد، سيحتاج المستخدم أيضًا إلى الوثوق في مختبرات Rootstock بأن PowHSM التي تديرها شركة pegnatory لا تحتوي على أي أخطاء أو أبواب خلفية سرية يمكن استغلالها من قبل Rootstock أو مهاجم محتمل أو حتى من قبل شركة pegnatories نفسها.
ودفاعاً عن Rootstock، فقد اتخذوا بالفعل خطوات لتقليل مقدار الثقة التي يحتاج المستخدمون إلى وضعها معهم من خلال فتح مصادر البرامج الثابتة PowHSM. ولكن، بما أن البرنامج الثابت نفسه مُطبَّق على شريحة Ledger Nano S أو Intel SGX، لا يزال المستخدمون بحاجة إلى الوثوق بشركة ليدجر أو Intel (بصفتها الشركة المصنعة) في كلمتها بأن شريحة Secure Element آمنة بالفعل، وأنها لن تُدخل قنوات سرية أو مولدات أرقام عشوائية متحيزة أو أي شكل من أشكال الأبواب الخلفية على أجهزتهم.
الخاتمة
من خلال الاستفادة من الدفاع في العمق (المعروف أيضًا باسم الأمن متعدد الطبقات)، أنجزت Rootstock ما لم ينجزه أي شخص آخر - تنفيذ جسر BTC موحد لا يتطلب افتراضًا صادقًا لأمن الأموال المودعة من قبل المستخدم.
ولكن مرة أخرى، الثقة الأقل لا تعني عدم الثقة. ما زلت بحاجة إلى الوثوق في تركيبة مجموعة الموقّعين في Rootstock المكونة من 12 عضوًا، تمامًا مثل ثقتك في مجموعات الموقّعين في إعدادات الجسر الفيدرالي الأخرى. على الرغم من أنه في حالة Rootstock، نظرًا لأن الموقّعين لا يملكون القدرة على التلاعب ببيانات المعاملات (فهم "فقط" يديرون PowHSM)، فإنك تتخلص من خطر التواطؤ الصادق للأغلبية وتثق "فقط" في الموقّعين من أجل الحيوية. على الرغم من ذلك، في حالة عدم اتصال غالبية الموزعين بالإنترنت، فإنك تتحمل خطر تعليق أموالك داخل بيتكوين بيتكوين متعدد التشفير الخاص ب Rootstock.
علاوة على ذلك، تحتاج أيضًا إلى الثقة في أمان تطبيق PowHSM الخاص بـ Rootstock. ويشمل ذلك الثقة في أن عمليات تثبيت البرامج الثابتة على PowHSMs تتم بشكل صحيح، وكذلك الثقة في سلامة أجهزتها من قبل شركة Ledger و/أو Intel.
[Rootstock] الصورة الكبيرة الربط ثنائي الاتجاه الموحد لـ Rootstock وسلسلة البيتكوين الرئيسية
إن جسر Rootstock's rBTC الخاص بـ Rootstock هو بالفعل تحسين كبير لجسور BTC الموحدة الحالية، ولكن تظل الحقيقة: لا يزال يتطلب من المستخدم وضع مستوى معين من الثقة على أجزاء معينة من المكدس. على الرغم من أنني لن أنكر أن الأمان الذي يوفره إعداد الجسر الموحد لـ Rootstock أكثر من كافٍ بالفعل لـ 99% من الرموز والتمثيلات الموجودة هناك، إلا أنني سأستطرد عندما يتعلق الأمر بـ BTC - لا يُفضل الجسر الذي يقلل من الثقة فحسب، بل هو شرط أساسي.
تستحق Rootstock الكثير من الزهور لامتلاكها (في رأيي) ليس فقط أفضل تطبيق لجسر BTC الموحد، ولكن أيضًا أفضل جسر BTC شامل يعمل حاليًا - حيث يوازن بأناقة بين الحاجة إلى الأمان وكفاءة رأس المال مع تصميمه.
ومع ذلك، فإن المهمة لم تنتهِ بعد.
ضمانات BTC المضمونة
بصرف النظر عن Lightning، تمثل جسور البيتكوين المضمونة واحدة من الطرق القليلة المعروفة الوحيدة "لتصدير" البيتكوين إلى سلسلة أو طبقة قابلة للتطوير بطريقة غير مرخصة حقًا.
لا توجد سمعة، ولا حاجة إلى كيانات موثوق بها. صُمم ليكون مفتوحًا لأي شخص للانضمام إليه مع تقليل الثقة في الوقت نفسه، لا يحتاج المستخدمون إلى الوثوق بأي شخص على الإطلاق.
هنا، النقد هو الملك حرفيًا.
تي إل دي آر
الفكرة واضحة ومباشرة: مقابل كل دولار واحد من البيتكوين يتم إيداعه في جسر البيتكوين المضمون، سيكون هناك على الأقل أكثر من دولار واحد من الأصول الأخرى التي تدعمه.
ماذا عن التنفيذ؟ ليس كثيراً!
على الرغم من وجود اختلافات طفيفة، يمكننا في المقام الأول تصنيف جسور BTC المضمونة إلى نوعين من التنفيذ: جسور من نمط CDP وجسور مرجحة بالحصص.
إنترلاي آي بي تي سي
يرمز CDP إلى مركز الدين المضمون، الذي شاع من قبل MakerDAO، ويوجد في الغالب في مشاريع العملات المستقرة اللامركزية مثل LUSD من Liquity و DAI من MakerDAO نفسها. لسك رمز الدين (ويعرف أيضًا باسم LUSD أو DAI)، يجب على المستخدمين إيداع ضمانات (أي wBTC أو ETH) تتجاوز قيمة الحد الأقصى المسموح به من الدين المسموح به للمركز. ستعتمد نسبة الضمانات على التقلبات والمخاطر المتصورة للأصل المضمون - تميل الأصول الآمنة "الممتازة" إلى تحقيق نسبة أقل، في حين أن الأصول طويلة الذيل تتطلب نسبة ضمانات أعلى للتعويض عن مخاطرها المتصورة. إذا انخفضت نسبة الضمانات إلى أقل من حد معين (أي 110%)، فإن الخزائن ستقع في التصفية حيث يتعرض أصحاب المراكز لخطر فقدان كامل ضماناتهم.
تُعد iBTC من Interlay أحد الأمثلة على تطبيق جسر BTC على غرار CDP، حيث يجب أن يكون كل دولار واحد من البيتكوين المربوطة مدعومًا بضمانات إضافية بقيمة 1 دولار على السلسلة الرئيسية. لسك iBTC، يجب على المودعين أولاً إيداع ضمانات على Interlay قبل إيداع BTC على السلسلة الرئيسية. يتوافق مقدار ال iBTC التي يمكن سكها مع قيمة ضمانات المُخزِّن على Interlay: إذا كانت قيمة الضمانات المقفلة 160 دولارًا، فيجوز للمخزِّنين سك ما قيمته 100 دولار فقط من iBTC على Interlay(160% CR). إذا انخفضت قيمة ضمانات المُصفّي إلى أقل من نسبة التصفية، فسيكون بمقدور أي شخص أن يسكّ iBTC لاسترداد ضماناته بعلاوة (110%) مما يضمن بقاء النظام سليمًا حيث سيراقب المصفون الخزائن باستمرار للحصول على فرصة لاستخراج علاوات التصفية.
[Interlay] مصورة: إنترلاي آي بي تي سي
لاسترداد iBTC مقابل BTC على البيتكوين، يقوم المستخدمون أولاً بإرسال طلب إلى المُسترد، والذي سيقوم بعد ذلك بمعالجة السحب عن طريق إرسال مبلغ BTC المقابل إلى المستخدم من خزينة البيتكوين الخاصة به. إذا لم يكن المُسترد متصلاً بالإنترنت أو رفض ببساطة استرداد البيتكوين، فيجوز للمستخدم المطالبة بضمان المُسترد بما يتناسب مع قيمة استرداد iBTC، بالإضافة إلى بعض مكافأة "الاسترداد الفاشل". وبهذه الطريقة، يتم تحفيز المُستردّين على استرداد البيتكوين للمستخدم، خشية أن يخاطروا بدفع علاوة للمستخدم مع ضماناتهم المقفلة على Interlay.
العتبة tBTC
من ناحية أخرى، فإن الجسور الموزونة بالحصص هي في الأساس جسور BTC موحدة، ولكن بدلاً من تقييد مجموعة الموقّعين على عدد قليل من الكيانات الموثوقة المختارة بعناية، يمكن لأي شخص المشاركة كموقّع من خلال وضع أصوله في الجسر (وتشغيل البرنامج المطلوب للعمل كموقّع للجسر). يتم توزيع امتيازات التوقيع عبر multisig و/أو MPC، اعتماداً على تفاصيل تنفيذ كل جسر.
الآن دعنا نلقي نظرة على tBTC من Threshold، والذي يمكن القول إنه أبرز تطبيق لجسر البيتكوين الموزون بالحصة. تستفيد Threshold من تقنية MPC لإنشاء عنوان إيداع البيتكوين الخاص بها في الجسر، ويتكون كل منها من 100 موقّع. يتم اختيار الموقّعين من خلال عملية عشوائية (عن طريق Sortition Pool)، حيث يكون احتمال اختيار الموقّع ليكون موقّعًا مساويًا لنسبة ما قام برهنه من الدولارات بالنسبة لمجموعة الموقّعين - إذا قمت برهن 10 دولارات أمريكية وكان إجمالي ما تم رهنه في مجموعة الموقّعين 800 دولار أمريكي، فإن فرصتك في أن يتم اختيارك كموقّع لعنوان إيداع البيتكوين هذا ستكون 1.25%. بافتراض وجود 100 مُوقِّع لعنوان إيداع البيتكوين، يمكنك أن تتوقع أن تكون العقدة الخاصة بك ستشكل موقِّعًا واحدًا على الأقل من المجموعة. علاوة على ذلك، نظرًا لأنها تستخدم خوارزمية Threshold ECDSA لإنشاء المحفظة والتوقيع، يجب أن يتعاون 51 من أصل 100 موقّع من أجل نقل الأموال من عناوين إيداع البيتكوين الخاصة ب Threshold.
[Chaos Labs] مصورة: عتبة tBTC
كل 14 يومًا، سيُنشئ الجسر عنوان إيداع بيتكوين جديد لإيداعات البيتكوين للمستخدمين على أساس تركيبة Staking الحالية لـ Threshold. بصرف النظر عن السماح للمتعهدين الجدد بأن يصبحوا مُوقِّعين على عناوين إيداع البيتكوين المستقبلية لـ Threshold، فإن هذا يحقق أيضًا الأمان المستقبلي: حتى لو كانت الأغلبية الفاسدة ستشكل تركيبة Staking الخاصة بـ Threshold، فإنها ستؤثر فقط على عناوين إيداع البيتكوين الجديدة التي تم إنشاؤها من تلك النقطة فصاعدًا. وبعبارة أخرى، إذا استخدمت Threshold لربط البيتكوين الخاص بك (وسكّ tBTC) قبل أن تتولى الأغلبية الفاسدة تكوين الرهانات، ستظل البيتكوين الخاصة بك مخزنة بأمان في عنوان إيداع البيتكوين الذي يتحكم فيه مجموعة الموقعين الصادقين الآمنين آنذاك.
iBTC - في الضمانات التي نثق بها
لا يفرض كلا نموذجي الجسر (على غرار الجسر الموزون (CDP) والجسر الموزون بالحصص) مجموعة مغلقة من الكيانات المميزة في تصميمهما. لا تهم هنا هوية الموقّع ولا سمعته - الشيء الوحيد الذي يهم فيما يتعلق بأمن الجسر، هو الضمانات التي يتم تأمينها في النظام.
في حالة جسر Interlay على غرار جسر CDP، يجب على المستخدمين أن يثقوا في الضمانات التي تدعم كل iBTC. القمامة في الداخل، القمامة في الخارج - إذا قبل الجسر أصولاً غير مفيدة لضماناته، فسوف يتعرض لخطر نقص الضمانات: قد لا يكون المصفون متحمسين لتصفية الخزائن إذا لم يكن للضمانات التي يتلقونها في المقابل سوق سائلة أو اكتشاف فعال للأسعار. ولإيضاح هذه النقطة، تخيل أنك مصفٍّ، واسأل نفسك: هل أنت على استعداد لتصفية خزينة تدفع 10% علاوة على عملة ميمكوين ذات سيولة ضعيفة على السلسلة ومعرضة لتقلبات سعرية بنسبة 20% كل ساعة؟
هذا بصرف النظر عن مخاطر أوراكل التي سيتعين عليك تحملها - كمستخدم، لا مفر من أن تثق في شبكة أوراكل التي تبث موجزات أسعار الأصول الجانبية على Interlay. لا تُبنى الأوراكل بنفس الطريقة - في حين أن بعضها لديه عينة كبيرة لمصادر الأسعار الخاصة به ويطبق ممارسات أمنية قوية، فإن البعض الآخر قد يكون أكثر شكًا. في الواقع، غالبًا ما اتضح أن الحلقة الأضعف هي أوراكل بدلاً من ضمانات موزع الإيداع، أو تنفيذ عقودها الذكية!
tBTC - نحن نثق في المُستأجرين
بطبيعة الحال، من خلال كونه جسرًا مرجحًا بالحصص، سيحتاج حاملو tBTC إلى الثقة في أن تركيبة رهان Threshold بالدولار الأمريكي تظل لامركزية، وأنه لن يتمكن أي كيان أو تحالف واحد من أن يشكل أكثر من 51% من رهان TTC - حاليًا أو مستقبلاً.
على الرغم من أن الأمان الآجل لـ Threshold سيحد من الضرر الذي يلحق بإيداعات البيتكوين المستقبلية فقط بعد نقطة اختراق (تكوين الرهان)، لا يمكنك أن تكون متأكدًا تمامًا من حدوث ذلك بالفعل. يمكن للمهاجم فقط تقسيم أرصدته المكدسة بالدولار الأمريكي عبر عناوين متعددة، مما يجعل الأمر يبدو وكأن أرصدته مملوكة من قبل أطراف متعددة بينما في الواقع يسيطر عليها نفس الكيان. يتفاقم هذا الأمر بسبب عدم قدرة خوارزمية التوقيع الأساسية لـ Threshold على تحديد الموقّعين غير المتصرفين (على الأقل في tBTC v1)، مما يسمح للمهاجمين المحتملين بالبقاء دون أن يتم اكتشافهم بينما يتسللون ببطء إلى مجموعة الموقّعين و(في النهاية) يشكلون أغلبية الرهانات. يبدو أن ما ورد أعلاه هو مصدر قلق كافٍ ل Threshold لدرجة أنهم قرروا إطلاق الجسر بمجموعة موقّعين مرخص لهم، حيث يُسمح فقط للكيانات ذات السمعة الطيبة التي تم فحصها بأن تكون موقّعًا - مما يجعل Threshold، على الأقل في شكلها الحالي، جسر BTC شبه محكوم عليه!
ولكن على سبيل الجدل، دعونا نفترض أن الجسر أصبح غير مصرح به - فقد حقق رمز البيتكوين بالدولار الأمريكي مليارات الدولارات من حيث القيمة السوقية، وأنه من غير المرجح أن يتمكن أي مهاجم من تجميع ما يصل إلى 51% من تكوين رهانات الجسر. حتى في حالة "نهاية اللعبة" هذه، لا يزال الجسر مقيدًا بالقدرة: لا تعتبر ودائع البيتكوين الخاصة بالمستخدمين آمنة اقتصاديًا إلا إذا كانت مجموعة الموقعين ستخسر من الضمانات المكدسة أكثر مما يمكن أن تكسبه من سرقة أموال المستخدمين عبر جميع عناوين البيتكوين المودعة التي يتحكمون فيها بشكل جماعي.
ولتحديد ما سبق، دعنا نتخيل سيناريو يتم فيه رهن ما مجموعه 10 ملايين دولار أمريكي بقيمة 10 ملايين دولار أمريكي على Threshold. وللتبسيط أيضًا، دعنا نفترض أن مجموعة الموقّعين تظل دون تغيير طوال الوقت. نظرًا لأنك تحتاج إلى 51 من 100 للتوقيع، يمكنك القول أن الأمن الاقتصادي للجسر يساوي 5.1 مليون دولار - وهذا هو الحد الأقصى لقيمة الضمانات المتاحة لـ Threshold لقطع الموقّعين المارقين. الآن يمكنك أن ترى إلى أين يذهب هذا - من الناحية النظرية، بمجرد أن يصل مجموع ودائع البيتكوين للمستخدمين عبر عناوين إيداع البيتكوين الخاضعة للرقابة إلى ما يزيد عن 5.1 مليون دولار، سيصبح من المربح للموقّعين التواطؤ وسحب أموال المستخدمين. على الرغم من أنه من الناحية العملية لن تكون مجموعة الموقعين ثابتة عبر عناوين إيداع بيتكوين متعددة (لاستيعاب الموقّعين الجدد والخارجين)، إلا أن نظرية اللعبة وراء ذلك لا تزال قائمة: يمكن للأغلبية المارقة من مجموعة الموقعين أن تخترق الجسر شريطة أن تكون قيمة ودائع البيتكوين للمستخدمين عبر عناوين إيداع البيتكوين الخاضعة للرقابة أكثر من الضمانات التي سيخسرونها.
الخاتمة
بخلاف Lightning، فإن جسور BTC المضمونة هي الوحيدة التي يمكن أن تدعي أنها غير مرخصة حقًا. لسوء الحظ، فإنها تحمل أيضًا مجموعة من المعضلات وافتراضات الثقة الضمنية الموجودة خارج الجسر نفسه.
ترتبط سلامة الجسور على غرار CDP بشكل أساسي بتركيبة الضمانات التي يقبلونها لدعم الجسر. إذا كان الجسر يقصر نفسه على الأصول عالية الجودة فقط (أي الإيثيريوم)، فسيحتاجون إلى التنافس مع بروتوكولات DeFi الأخرى على العائد لجذب تلك الأصول المذكورة: لماذا يجب على حامل الإيثيريوم الإيداع معك، بينما يمكنه كسب عوائد أعلى على البروتوكولات الأخرى؟
CDP-style bridges are also highly capital-inefficient — in the case of Interlay, at least $1.6 worth of collateral is needed in order to mint $1 worth of iBTC. You can only lower the collateralization ratio down to a certain threshold: set it too low (<110%), and you’re staring at a barrel of failed liquidations and the risk of the bridge failing due to being straddled by bad debt.
هناك أيضًا مسألة أمن أوراكل. ولكي تكون عمليات التصفية المنظمة ممكنة في المقام الأول، تعتمد الجسور على غرار CDP على موجزات أسعار قوية ودقيقة مصدرها أوراكل. مما يعني أنه بشكل افتراضي، سيحتاج المستخدمون إلى الوثوق بشبكة أوراكل الجسر أو مزود أوراكل أيضًا.
أما بالنسبة للجسور الموزونة بالحصة، فإن توزيع الحصص هو العامل الحاسم - ففي نهاية المطاف، فهي تحدد من سيكون جزءًا من مجموعة الموقعين عند إنشاء عناوين إيداع البيتكوين الجديدة للجسر. يجب أن يثق المستخدمون في أن توزيع ملكية الرمز المميز للحصة لا مركزي بما فيه الكفاية بحيث لا يستطيع أي كيان أو تحالف واحد الحصول على الأغلبية - الآن وفي المستقبل.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الجسور الموزونة بالحصص هي في الأساس مقيدة السعة بشكل أساسي (وإن كان ذلك أفضل بكثير من الجسور على غرار CDP) - يمكنها فقط تأمين ودائع البيتكوين للمستخدمين بشكل اقتصادي حتى إجمالي قيمة الضمانات المضمونة للأغلبية المحتملة المارقة من مجموعة الموقعين. هذا يحد بشكل فعال من مقدار البيتكوين الذي يمكن تخزينه بشكل آمن عبر عناوين الإيداع المتعددة للجسر - تحت أي ظرف من الظروف يجب ألا تتجاوز القيمة الإجمالية لإيداعات البيتكوين للمستخدم عبر تلك العناوين إجمالي قيمة الضمانات المضمونة لأغلبية الموقعين الذين يتحكمون فيها.
التمثيلات ليست متساوية
الخروج من السلسلة الرئيسية يأتي بمجموعته الخاصة من الفروق الدقيقة. صحيح أن تمثيلات BTC الخارجية للبيتكوين لن تكون آمنة تمامًا مثل الاحتفاظ بالبيتكوين على السلسلة الرئيسية، ولكن في بعض الأحيان لا تحتاج إلى هذا القدر من الأمان لمخزونك على أي حال. ليس الجميع هنا مليونيراً، كما تعلم!
على الرغم من أنني أعتقد أن معظم طبقات وجسور تحجيم البيتكوين التي تمت مناقشتها أعلاه ستظل آمنة بشكل معقول في المستقبل المنظور، إلا أنني أعتقد أنه من المهم أن تكون على الأقل على دراية بالخيارات المتاحة لك في السوق اليوم بصفتك متداولاً ذاتي الحراسة للبيتكوين. نأمل من خلال هذه المقالة، أن يكون متداول البيتكوين العادي الآن على دراية أفضل بمقايضات الثقة الموجودة عند التنقل عبر بيئات الحراسة الذاتية المختلفة.
بالنسبة لمقالنا التالي من السلسلة، سنستكشف الاكتشاف الذي سيغير قواعد اللعبة وهو BitVM، وهو نموذج حوسبة على البيتكوين يسمح بتشغيل البرامج على البيتكوين بطريقة متفائلة. وهذا يعني أنه يتعامل مع معظم العمليات الحسابية خارج السلسلة وبالتالي لا تعيقه قيود البيتكوين. ومع ذلك، إذا لم يوافق أي شخص على النتيجة، يمكنه رفع نزاع على السلسلة على البيتكوين. إذا كان هناك أي غش، فسيتم فضح الشخص المحتال ومعاقبته. وكخطوة أولى، سيتيح ذلك بناء جسور بيتكوين مُقلِّلة للثقة من البيتكوين إلى طبقات التوسع الخارجية لأول مرة. في المستقبل، يمكن أن تتيح BitVM في المستقبل حتى تمكين عمليات تجميع البيتكوين الحقيقية حيث يتم تخزين بيانات المعاملات على بلوكشين البيتكوين.
تدمج سلسلة BOB الهجينة بين نقاط القوة في أمان البيتكوين وأدوات EVM المتطورة، لترث أفضل ما في العالمين. وباعتباره أول تطبيق عملي رائد في العالم لـ BitVM، سيكون BOB موطنًا لمعاملات البيتكوين الآمنة والرخيصة في نفس الوقت و DeFi - ها هي البيتكوين الأصلية، خارج البيتكوين!
يبدو جيدًا جدًا لدرجة يصعب تصديقها؟ ترقبوا الجزء الثاني - الغوص بعمق في سلسلة BOB الهجينة، البوابة إلى Bitcoin DeFi.
إذا كنت تشعر أنني أغفلت شيئًا يستحق الذكر، يُرجى التواصل معي على X/تويتر - فأنا دائمًا منفتح لتلقي الاقتراحات والملاحظات. وأيضًا، إذا وجدت هذه المقالة مفيدة، فإن إعادة النشر والإعجاب هنا موضع تقدير كبير!
